Aujourd’hui encore j'associe systématiquement le logo de la 20th à Star Wars. Marrant.
Unity vs UDK vs autres GameEngines
Re: Unity vs UDK vs autres GameEngines
Ne jamais sous-estimer le pouvoir d'un logo. Quand j'étais plus jeune celui de la 20th Century Fox débutant un film présageait (à tord ou a raison) d'un bon moment de cinéma. Le logo de Gaumont (ou Pathé) me faisait moins d'effet, bien que leurs productions étaient (bien) meilleures que celles de BessonCorp.
Aujourd’hui encore j'associe systématiquement le logo de la 20th à Star Wars. Marrant.
Aujourd’hui encore j'associe systématiquement le logo de la 20th à Star Wars. Marrant.
Re: Unity vs UDK vs autres GameEngines
ZJP a écrit :Ne jamais sous-estimer le pouvoir d'un logo. Quand j'étais plus jeune celui de la 20th Century Fox débutant un film présageait (à tord ou a raison) d'un bon moment de cinéma. Le logo de Gaumont (ou Pathé) me faisait moins d'effet, bien que leurs productions étaient (bien) meilleures que celles de BessonCorp.
Aujourd’hui encore j'associe systématiquement le logo de la 20th à Star Wars. Marrant.
Oui, bien-sûr mais je parlais pour les "serious games" pas les jeux vidéos FPS et Cie. C'est juste une question marketing, en tout cas pour moi.
Re: Unity vs UDK vs autres GameEngines
Oh, je répondais de manière générale. Le Logo d'une entreprise ayant pignon sur rue ajoute toujours de la crédibilité à un projet. Quel qu'il soit.StefP29 a écrit :ZJP a écrit :Ne jamais sous-estimer le pouvoir d'un logo. Quand j'étais plus jeune celui de la 20th Century Fox débutant un film présageait (à tord ou a raison) d'un bon moment de cinéma. Le logo de Gaumont (ou Pathé) me faisait moins d'effet, bien que leurs productions étaient (bien) meilleures que celles de BessonCorp.
Aujourd’hui encore j'associe systématiquement le logo de la 20th à Star Wars. Marrant.
Oui, bien-sûr mais je parlais pour les "serious games" pas les jeux vidéos FPS et Cie. C'est juste une question marketing, en tout cas pour moi.
Si la Navale commande un simulateur de sortie de port, je suis certain que le CV de CryEngine et son "shader ocean" les impressionnera d’avantage que celui d'Unity et qu'ils ne verront aucun problème a arborer fièrement le logo de CryTek au lancement de leur simu.
"- Crytek?! C'est qui"
"- Les meilleurs Amiral, les meilleurs..."
"- Hum!. Bien. Procédez..."
Re: Unity vs UDK vs autres GameEngines
Autodesk aurait il décidé de ne pas rester sur le bord du chemin ? 
Vive la concurrence dirons nous.
Vive la concurrence dirons nous.
Pas d'aide par MP, le forum est là pour ça.
En cas de doute sur les bonnes pratiques à adopter sur le forum, consulter la Charte et sa FAQ
Re: Unity vs UDK vs autres GameEngines
http://gameware.autodesk.com
Bitsquid est le logiciel qui manquais à leur collection ^^
J'ai bien envie de le tester.
Bitsquid est le logiciel qui manquais à leur collection ^^
J'ai bien envie de le tester.
Re: Unity vs UDK vs autres GameEngines
Ca à l'air sympa tout ça. Mon regard a été capté à 2.46 : musique de acegikmo. J'avais déjà vu ce nom, et c'est le gars qui fait shaderforge. Il a un paquet de cordes à son arc lui au moins. ^^
Vous pensez que cette collaboration pour un simple musique pourrait vouloir dire qu'il y a eu une collaboration plus étroite en rapport avec Shaderforge ? Autodesk a quand même déjà son éditeur de matériaux très performant dans 3DSMax.
Vous pensez que cette collaboration pour un simple musique pourrait vouloir dire qu'il y a eu une collaboration plus étroite en rapport avec Shaderforge ? Autodesk a quand même déjà son éditeur de matériaux très performant dans 3DSMax.
Re: Unity vs UDK vs autres GameEngines
Hello,
D'après vous, quel moteur serait le plus à même de pouvoir gérer une map de TRES grande taille (exemple, un pays, voire un continent complet) ? J'ai cru comprendre que dans le CryEngine, au delà des 8km², le déplacement partait en sucette, sur le Unreal Engine, je suppose que s'est encore plus délicat.. Unity serait-il le grand vainqueur ?
A noter que je cherche à générer et intégrer un terrain immense et visuellement réaliste, j'insiste bien. Je ne veux pas que mes montagnes ressemblent à des collines et mes collines à des cailloux.. bien souvent, je vois des gens présenter des maps qui donnent cet effet, et cassent par le fait l'effet d'immensité.
Ce que je veux, c'est vraiment donner l'impression d'immensité et de majesté à mes montagnes, falaises ou failles dans le sol.
En gros, je veux être sure que Unity sait gérer correctement ce genre de trucs.
ps: la map que je veux générer est caillouteuse, en gros, ça ressemblerait à Mars. Donc le problème d'immensité ne se pose pas, dans le mesure où il y aurait très peu d'objet.
D'après vous, quel moteur serait le plus à même de pouvoir gérer une map de TRES grande taille (exemple, un pays, voire un continent complet) ? J'ai cru comprendre que dans le CryEngine, au delà des 8km², le déplacement partait en sucette, sur le Unreal Engine, je suppose que s'est encore plus délicat.. Unity serait-il le grand vainqueur ?
A noter que je cherche à générer et intégrer un terrain immense et visuellement réaliste, j'insiste bien. Je ne veux pas que mes montagnes ressemblent à des collines et mes collines à des cailloux.. bien souvent, je vois des gens présenter des maps qui donnent cet effet, et cassent par le fait l'effet d'immensité.
Ce que je veux, c'est vraiment donner l'impression d'immensité et de majesté à mes montagnes, falaises ou failles dans le sol.
En gros, je veux être sure que Unity sait gérer correctement ce genre de trucs.
ps: la map que je veux générer est caillouteuse, en gros, ça ressemblerait à Mars. Donc le problème d'immensité ne se pose pas, dans le mesure où il y aurait très peu d'objet.
Re: Unity vs UDK vs autres GameEngines
Aucun des GameEngines cités (Unreal, CryEngine, Unity) n'a d'origine de fonction permettant cela. Si Unreal et Cry sont mieux "prédisposés" qu'Unity grâce à leur meilleurs capacité de "streaming" des données, les solutions possibles sont le procédural ou le stockage massif des datas d'élévations (ou autres) en local.julian a écrit :Hello,
D'après vous, quel moteur serait le plus à même de pouvoir gérer une map de TRES grande taille (exemple, un pays, voire un continent complet) ? J'ai cru comprendre que dans le CryEngine, au delà des 8km², le déplacement partait en sucette, sur le Unreal Engine, je suppose que s'est encore plus délicat.. Unity serait-il le grand vainqueur ?
Il est toujours possibles de "jouer" avec les échelles, mais. C'est en effet un problème.julian a écrit :A noter que je cherche à générer et intégrer un terrain immense et visuellement réaliste, j'insiste bien. Je ne veux pas que mes montagnes ressemblent à des collines et mes collines à des cailloux.. bien souvent, je vois des gens présenter des maps qui donnent cet effet, et cassent par le fait l'effet d'immensité.
Oublies dans ce cas, Unreal, Cry, Unity etc.. Il faut un produit "spécialisé", conçu dans cette optique. Outerra par exemple ou Proland...julian a écrit :Ce que je veux, c'est vraiment donner l'impression d'immensité et de majesté à mes montagnes, falaises ou failles dans le sol.
En gros, je veux être sure que Unity sait gérer correctement ce genre de trucs.
Sous Unity il y a Etherea(abandonné), Planetary Terrain (bancal...)
Oui. je vois... bon courage.julian a écrit :ps: la map que je veux générer est caillouteuse, en gros, ça ressemblerait à Mars. Donc le problème d'immensité ne se pose pas, dans le mesure où il y aurait très peu d'objet.